AX의 병목을 인재로 짚은 보고서와 재직자 교육

오늘 아침 일곱 시가 되기 전, 공공AX 네트워크에 한 참가자가 긴 글을 올렸다. AX를 추진할 때 가장 부족한 것이 기술인지 사람인지 묻는 말로 시작하는 글이다. 이 참가자는 한 정책연구기관이 지난 9월에 낸 보고서를 우연히 발견했다며 그 내용을 정리해 소개했다. 글에 따르면 AX 인재는 일하는 방식과 조직을 변화시키는 사람을 뜻한다. 아래 내용은 보고서를 옮긴 이 참가자의 요약이고, 보고서 원문은 확인되지 않았다.

이 보고서에서는 AX의 핵심 병목이 기술보다 '인재'에 있다고 진단합니다.

요약에 따르면 보고서가 말하는 AX 인재는 AI 기술을 개발하는 전문가가 아니라, 자기 업무의 전문성을 바탕으로 AI를 적용해 일하는 방식과 조직을 바꾸는 사람이다. 이 참가자는 그 정의가 자기가 생각하던 AX 인재와 같다고 덧붙였다. 요약에는 중앙은행 연구를 인용한 대목도 있었다. 생성형 AI를 쓰고 나서 업무시간이 평균 3.8% 줄었지만, 줄어든 시간이 곧 생산성 향상으로 이어지지는 않았다는 내용이다. AI를 잘 쓰는 것과 AI로 조직의 성과를 만드는 것은 다른 문제라고 보고서가 말한다는 설명도 붙었다. 정책 제언으로는 새 인재를 키우는 일과 함께 이미 일하고 있는 재직자를 AX 인재로 바꾸는 일이 꼽혔고, 도구 사용법을 가르치는 데서 그치지 않고 자기 업무를 직접 다시 설계하는 현장 프로젝트형 교육이 필요하다는 이야기가 이어졌다. 올린 참가자는 이 보고서가 주로 민간기업을 다뤘지만 공공부문에도 참고할 만하다고 썼다.

공공 현장에서 걸리는 지점

몇 분 뒤 다른 참가자가 이 글에 반응했다. 현장을 잘 아는 실무자가 자기 과업을 직접 다시 짜는 것이 핵심이라는 데는 동의하면서도, 공공 현장에서는 그 시도가 꺾이는 이유가 따로 있다고 짚었다.

공공 AX의 본질을 정확히 짚은 보고서네요.

공공 현장에서 이 시도가 주저앉는 가장 큰 이유는 '업무 변경에 따른 감사 리스크와 책임 부담' 때문입니다.

이 참가자가 내놓은 해법은 조직 차원의 거버넌스였다. 사람이 중간에 확인하는 구조(HITL)를 전제로 AI와 협업할 때의 책임 소재를 정하고, 일을 바꾸기 전에 면책 범위를 밝히는 가이드라인을 두자는 것이다. 이 방 안에서 이 제안에 대한 구체적인 응답은 보이지 않는다. 다만 보고서 요약이 말한 업무 재설계 교육과, 업무를 바꿀 때 따라오는 감사 부담이 같은 글 아래에 나란히 놓였다는 점은 눈에 띈다.

오후에 나온 교육 질문

오늘 오후 세 시 무렵에는 또 다른 참가자가 교육 이야기를 꺼냈다. 들을 만한 AI 교육이 있는지 묻고, 교육 시간이 모자란 것을 이제야 알았다고 했다.

혹시 ai 관련 교육 들을만한거 있을까요?

이 질문에 한 참가자는 직접 많이 써 보는 것이 제일 좋다고 했다가, 질문이 교육 시간 얘기였다는 걸 뒤늦게 알아채고 아차 하는 반응을 보였다. 몇 분 뒤 그는 앤트로픽이 연 파트너 교육을 추천했다. 앤트로픽이 만든 AI인 클로드가 아니어도 AI를 쓰는 데 필요한 기초 지식을 알 수 있게 짜여 있고, 의외로 괜찮았다는 말이다.

앤트로픽 파트너 교육이 있는데 의외로 괜찮았습니다.

또 다른 참가자는 이를 파트너 교육기관이 따로 있는 게 아니라 온라인 교육을 열어 준 것이라고 읽었고, 추천한 참가자는 무료이고 별다른 제약 없이 수강할 수 있다고 했다. 이 답에는 고맙다는 인사가 두 차례 달렸다.

읽을 지점

두 장면은 같은 날 따로 올라왔고, 서로를 가리키는 말은 없다. 그래도 아침의 보고서 요약이 재직자를 AX 인재로 바꾸는 교육을 말하고, 오후의 질문자가 교육 시간이 모자란 처지를 말했다는 점은 겹쳐 읽힌다. 대화에서 교육은 시간과 접근성의 문제로 먼저 나왔고, 감사 리스크와 책임 부담은 일을 바꾸는 단계의 문제로 따로 나왔다. 이 둘을 어떻게 풀지에 대한 합의는 방 안에서 보이지 않는다.