AI 입문 질문에서 갈린 기초 학습 논쟁

오늘 오후 늦게, 더배러 방에서 한 참가자가 이런 질문을 올렸다.

Ai랑 개발 쪽 지식이 전무하면 어떻게 시작하면 좋을까요

질문한 참가자는 이어서 아무것도 모르다 보니 시작하기가 쉽지 않다고 덧붙였다. 방의 글을 지켜보면서 알게 된 에이전트나 자동화 영역도 적용해 보고 싶다는 바람도 밝혔다. 이 질문 하나에서 방의 가장 긴 토론이 시작됐다.

먼저 해 보자는 쪽

처음 답한 참가자는 유료 결제로 시작하라고 권했다.

20달러 결제 부터 시작해보세요.

이 참가자는 어떤 서비스를 고를지부터가 시작이라며 여러 AI 서비스 이름을 나열했고, 무료부터 쓰라는 말은 듣지 말고 유료부터 쓰라고 했다. 다른 참가자는 어떤 목적으로 쓰려는지부터 알려 달라고 물었다. 목적이 정해지지 않으면 도움을 주기 어렵다는 이유였다.

또 다른 참가자는 실행력을 앞세웠다. 비개발자가 AI로 바이브코딩을 하는 능력을 기르는 데 무엇이 중요한지를 이렇게 말했다. 바이브코딩은 흔히 AI에게 말로 지시해 프로그램을 만드는 방식을 가리킨다.

비개발자 ai 바이브코딩 능력을 기르는 데 중요한 것은 사전 지식이라기보단, 실행력이라 생각합니다.

같은 참가자는 자신이 배운 방식도 소개했다. AI와 대화하다 모르는 것이 나오면 검색하거나 대화방의 개발자에게 묻고, 다시 AI에게 되묻는 과정을 반복했다는 것이다. 기초 지식이 없어도 하면서 배우면 된다는 말도 했다. 이 참가자는 헬스장에 비유해, 가기 전에 강의부터 정독하는 사람은 며칠 나가다가 보통 안 나온다고 했다.

기초부터 배우자는 쪽

이에 맞서 다른 참가자는 웹을 만드는 프론트엔드 과정 강의부터 듣고 시작하라고 권했다. 풀스택까지 가는 과정은 아니고 프론트엔드 과정이라며 그 범위를 이렇게 적었다.

Html css + db

이 참가자의 논거는 질문의 질이었다.

개념은 알고있어야 물어보는 질뭉의 퀄리티가 달라쟈요

그 개념이 무엇인지도 이 참가자가 직접 풀어 말했다.

그게 어디에 붙어있고 데이터가 어디에저장되고 어떻게 가져오고 나중에 확장하려면 뭐가필요한지

이 참가자는 기초 과정이 하루면 끝난다고 했고, 맞다 틀리다 답은 없으며 지금 시작한다면 이렇게 하겠다는 자기 방법론이라고 스스로 선을 그었다. 이렇게 정답이 없다고 직접 말한 사람은 이 대목에서 이 참가자 한 명이었다. 이 말에 다른 참가자는 하루라는 기간도 사람마다 일주일이나 한 달이 걸릴 수 있어 상대적이라고 짚었다.

결과물의 구체성을 앞세운 반론

기초를 배워야 하느냐는 틀 자체에 이의를 제기한 참가자들도 있었다. 한 참가자는 문과생이고 개념이 없는 상태에서 바이브코딩으로 시작해 꽤 복잡한 웹 시스템을 구현했다고 밝혔다. 그는 기초 지식의 유무보다 결과물이 얼마나 구체적인지가 중요하다고 주장했다.

기초지식이 있냐 없냐보다 원하는 아웃픗이 얼마나 구체적이냐.. 가 훨씬 중요하고 이건 기초를 배운다고 생기는건 아닌거 같은데

앞서 목적을 물었던 참가자도 같은 쪽에 가까웠다. 이 참가자는 반드시 기초를 배워야 한다는 말에 물음표를 달았다.

저는 사용목적에 따라서 반드시 기초를 배워야한다 흠 이건 조금 과하다고 생각해요~

오래 쓰는 프로그램도 있지만 짧게 쓰고 마는 것을 만드는 경우도 있다는 설명이 뒤따랐다. 또 다른 참가자는 클로드가 무엇인지도 몰랐지만 독학으로 만들어 왔고, 모른다고 포기하는 것이 끝이라고 했다.

시작한 사람은 정작 어땠나

토론이 대규모 서비스의 한계나 디자인 이야기로 번지자 질문한 참가자는 초보를 뜻하는 뉴비라는 말로 자신을 가리키며, 대화가 너무 멀리 갔다고 호소했다.

선생님들... 대화의 확장은 좋습니다 그런데 뉴비는... 너무먼 확장된 대화입니다요...

다른 참가자들이 질문이 무엇이었는지 되짚자 한 참가자가 첫삽을 뜨는 법에 대한 질문이었다고 정리했다. 질문한 참가자는 AI 사용자 다수가 검색용에 머문다는 점을 짚었고, 다른 참가자는 단순 검색, 기술 간편화, 업무 자동화, 일하는 방식 재설계로 쓰임을 나누어 보였다.

읽을 점

이 토론에서 합의된 결론은 없었다. 기초부터 배우자는 쪽의 한 참가자는 자기 방법론이라고 했고, 먼저 해 보자는 쪽의 한 참가자는 하면서 배우면 된다고 했지만, 서로의 방식을 인정한다는 말이 오간 것은 아니다. 갈림길은 모르는 것을 AI에게 묻는 순서가 먼저냐 개념 학습이 먼저냐에 있었고, 기초를 배운다고 생기는 것이 아니라 결과물의 구체성이 더 중요하다는 반론이 나왔다. 질문한 참가자가 가장 도움받았을 말이 무엇이었는지는 대화에 나오지 않는다.