제안서에 막힌 더배러, 판정 모델 제브를 업무 배정 자리에 올려봤다

금요일 오전 11시, 더배러 방에 짧은 하소연 한 줄이 올라왔다. B2B 솔루션 제안서를 만드느라 뒷골이 땡긴다며 쓸 만한 깃허브(GitHub) 저장소를 추천해 달라는 요청이었다. 낮 12시 48분에는 같은 흐름에서 만들려는 것이 제안서인지 HTML인지도 아직 정하지 못했다는 말이 덧붙었다. 자동화하고 싶은 대상이 문서 작성인지 결과물 형식인지부터 갈라지지 않은 상태였다.

B2b 솔루션 제안서 만드는데 뒷골땡기네유. 좋은 깃헙 추천 부탁드립니다. ㅠㅠ

도구를 찾다가, 결정하는 자리로

오후 5시를 넘기며 대화는 제브(Jev)로 옮겨 갔다. 한 참여자가 jev 권한을 이번에 받았다고 알렸고, 곧이어 이걸 볼트 내부에서 업무를 정할 때와 해결 방향을 잡을 때 쓰는 용도로 넣어 볼지 저울질했다. 제안서를 대신 써 줄 도구를 찾던 흐름이, 무엇을 먼저 할지 정하는 자리로 한 칸 옮겨 간 셈이다. 문서를 뽑아내는 일보다 그 앞단의 판단을 맡기는 쪽에 관심이 붙은 장면이었다.

이거 볼트 내부에서 업무 정할때 랑 해결방향할때 하는걸로 좀 넣어볼까

같은 시간대에 제브의 또 다른 사용 사례도 방에 공유됐다. 인터넷 배너광고 724개를 분석하는 작업, 그러니까 카피와 랜딩페이지의 일치 여부와 CTA, 제안 내용 등을 따지는 일을 40초에 끝내고 9센트를 지불했다는 내용이었다. 한 참여자가 원 게시물 링크를 함께 붙여 방에 전했고, 인상적이라는 반응이 뒤따랐다.

생성이 아니라 판정을 맡기는 쪽

제안서 자동화 요청과 배너 724개 분석 사례가 같은 날 한 방에서 만난 것은 우연으로 보이지 않는다. 두 작업 모두 새로운 글을 짓는 일이라기보다, 정해진 기준을 반복해서 대입하는 일에 가깝기 때문이다. 제안서는 고객 요구와 자사 역량을 맞춰 보는 판정이고, 배너 검수는 카피와 랜딩페이지를 맞춰 보는 판정이다. 업무 배정과 해결 방향 결정에 제브를 넣어 보겠다는 발상도 같은 결에서 나온 것으로 읽힌다.

설득력을 만든 축은 속도보다 단가 쪽으로 보인다. 40초라는 시간보다 9센트라는 금액이 724개라는 분량과 나란히 놓였을 때, 사람이 손대기 애매했던 규모의 검수가 비용 항목으로 내려앉기 때문이다. 다만 이날 방이 실제로 넘어간 단계는 권한을 받았고 넣어 볼까 고민 중이라는 지점까지였다. 참여자 4명·메시지 9건으로, 방의 다른 화제에 비하면 짧게 스쳐 간 대화였다는 점도 함께 적어 둔다.