조달 가격 논쟁과 AI 기계검수 아이디어

자정을 넘긴 새벽, 에르메스단 방에서 조달청 제품 가격을 둘러싼 긴 토론이 시작됐다. 이 화제는 참여자 7명이 132건을 주고받은 것으로 집계되어, 참여 인원에 비해 대화량이 두드러졌다. 이하는 모두 참가자 개인의 의견과 전언이며 방에서 검증된 사실은 아니다.

시중가보다 높다는 한 참가자의 사례

토론의 발단은 가격이 시중가보다 높다는 사례였다. 한 참가자는 전산장비를 예로 들었다.

전산장비 예로 들면 프로젝터가 다나와에서 80만원 하는걸 조달가는 150정도 하지요.

이 수치는 한 참가자가 든 예시일 뿐, 조달 제품 전반의 가격 수준으로 일반화할 근거는 방에서 나오지 않았다. 이어진 대화에서는 무엇이 문제의 핵심이냐를 두고 견해가 갈렸다. 한 참가자는 가격보다 최저가 입찰에 납품 능력이 없는 업체가 들어와 사업을 망치는 일이 더 문제라고 봤다.

입찰 방식과 이익률에 대한 전언

입찰 방식에 대해서는 정정하는 말이 나왔다. 한 참가자는 자신이 듣기로는 최저가를 쓴 쪽이 아니라 적정 가격에 가깝게 입찰한 쪽이 선정된다고 했다.

그리고 저거 최저입찰제가 아니라 적정가격에 누가 가깝게 입찰했냐라고 들었어요.

이익률 이야기도 전해 들은 내용이었다. 같은 참가자는 예전에 설명회에서 들은 바로는 순이익을 8퍼센트쯤 보면 된다고 했다고 전했다.

조달은 예전에 설명회 들었을때 순이익 8퍼정도 보면 된다고 했는데

두 이야기는 공식 확인된 내용이 아니라 설명회에서 들었다는 기억과 전언이다. 방에서도 구매 시스템이 시대를 따라가지 못한다는 의견과 납품 자격을 유지하는 데 드는 비용이 크다는 의견이 맞섰고, 어느 쪽도 자료로 검증되지는 않았다.

끝에 나온 AI 검수 아이디어

토론 말미에 AI가 등장했다. 한 참가자는 공무용 AI를 만들어 가격을 비교하는 기계검수 게이트(가격이 과한지 AI가 자동으로 걸러 내는 단계)를 두는 일은 현실적으로 할 만해 보인다고 의견을 냈다.

공무 AI 이런거 만들어서 기계검수 게이트 만드는건 현실적으로 할만할거 같은데

이 아이디어는 구체적인 설계로 이어지지 않았다. 어떤 자료로 가격을 비교할지, 누가 그 게이트를 운영할지는 논의되지 않았다.

읽을거리

전날 대화 요약에는 조달 화제가 없었다. 이날 새벽에 처음 올라온 주제가 7명 132건의 긴 토론으로 이어졌다는 점이 눈에 띈다. 이 대화가 시사하는 것은 가격이 높다는 체감과 업체 사정을 아는 쪽의 설명이 어긋나는 영역에서, 참가자들이 논쟁을 이어 가다 검증 도구에 대한 관심으로 옮겨 갔다는 점이다. 다만 모든 수치와 제도 설명은 참가자 의견이므로, 조달 제도의 확정된 설명으로 읽어서는 안 된다.