시댄스·클링 영상과 영상툴 가성비 문답

26일 저녁 에이전트코리아 대화방에서 한 참가자가 영상 이야기를 먼저 꺼냈다. 시댄스 2.5와 클링 4.0은 이 대화에서 AI가 영상을 만들어 주는 서비스, 곧 생성형 영상 서비스로 오간다. 이 참가자가 던진 물음은 시댄스 2.5의 4K가 언제부터 되느냐는 물음이었고, 곧 돈이 나가는 소리가 들린다는 말이 붙었다. 4K는 화면 해상도를 가리키는 말이고, 이 물음에는 누구의 답도 달리지 않았다.

시댄스 2.5 4k가 언제부터 돼ㅒㅆ슴?

같은 참가자는 저녁 7시를 넘겨 해상도를 낮춘 쪽의 소감을 적었다. 480이라는 숫자는 뒤에 올린 글에서 480p로 다시 나온다.

시댄스 480은… 진짜 개좋네

클링 4.0과 나란히 놓은 영상

저녁 8시를 넘기자 같은 참가자는 클링 4.0과 시댄스 2.5를 480p로 견준 것으로 보이는 한 줄을 올렸다. 대화 기록에는 글자만 남아 있어 영상이 함께 올라왔는지는 확인되지 않는다.

클링 4.0 vs 시댄스 2.5 480p

이어 같은 참가자는 한 번 눌러 결과가 나오는데도 오래 걸리는 점이 아쉽다고 적었다. 딸깍은 한 번 클릭으로 끝난다는 뜻으로 쓰는 말이다. 무엇이 오래 걸리는지는 적히지 않았으나 앞뒤 흐름상 영상 만들기로 읽힌다.

진짜.. 딸깍인데.. 드럽게 오래걸리는것만 어캐 좀 됐으면 좋겠다

다른 참가자 한 명은 저게 어떻게 되느냐며 놀랐고, 또 다른 참가자는 시댄스에서 한글이 어떻게 나오느냐고 물었다. 한글 물음에 대한 답은 대화에 보이지 않는다. 도구의 성능은 이처럼 여기서 오간 체감 이상으로 확인되지 않는다.

가성비를 묻자 나온 말

바로 이어 또 다른 참가자가 요즘은 어디 영상툴이 가성비가 제일 좋으냐고 묻고, 힉스필드냐고 한 줄 더 적었다. 힉스필드가 무엇인지는 대화에서 풀리지 않았다. 곧 다른 참가자가 그록을 꼽았다. 물음에 달린 직접 답인지는 표시가 없으나 같은 흐름에 놓인 말이다.

가성비는 언제나 그록이 좋습니다.

이 참가자는 곧바로 단서를 붙였다. 원하는 영상을 뽑지 못하면 가성비라는 말 자체가 성립하지 않는다는 것이다.

그록은 잘 다루면 좋고, 아니면 안 좋고 그렇습니다.

어떤 영상인지 끝내 갈리지 않은 대목

이후 대화는 어떤 영상이 어떻게 만들어졌느냐로 번졌다. 비교 한 줄을 올렸던 참가자는 이런 말을 남겼는데, 명사형으로 끝나는 짧은 글이라 자기 작업의 경위인지, 누군가에게 준 지시문인지, 어느 영상을 두고 한 말인지는 알 수 없다.

코드랑 이미지로만 만들기. 생성형 안씀

이 참가자는 곧 이어 이렇게 고쳐 적었다.

아 코덱스에서 이미지 만들라 했으니.. 썼구나.. 생성형…

그러자 다른 참가자가 애니메이션이 이미지를 여러 장 만들어서 돌린 것이냐고 물었고, 영상을 비교해 올렸던 참가자는 그럴 거라고 답한 뒤 이유를 하나 붙였다. 여기서 '그럴 것'은 이미지를 여러 장 돌린 방식을 가리킨다.

일단 생성형 영상 크레딧 소모된건 없으니.. 아마 그럴거예요

질문했던 참가자는 프레임을 그려 만든 영상이 그럴듯해 보인다는 감상도 남겼다.

잠시 뒤 영상을 비교해 올렸던 참가자가 이렇게 전했다.

아.. 클링 썼대요…

여기서 어느 영상을 두고 누가 클링을 썼다는 말인지는 대화에서 확정되지 않는다. 그 참가자가 직접 말하지 않고 전해 들은 투로 적었다는 점만 분명하다. 십오 분쯤 뒤 또 다른 참가자가 클링이었다는 반응을 보였다.

클링이었군요

이 참가자는 이어서 대단히 혁신적인 것이 나온 줄 알았다고 적었는데, 이는 클링인 줄 알기 전에 품었던 인상을 되돌아본 말이다.

비교 한 줄을 올렸던 참가자는 딸깍이라 신경 쓰지 않았다고 웃어 넘겼다. 안에서 어떤 엔진이 돌았는지가 바로 눈에 띄지 않을 만큼 결과만 보이는 도구라는 인상을 남기지만, 이는 두 줄에서 읽히는 정도일 뿐이다.

새벽에 올라온 편집툴 사용기

27일 새벽, 같은 참가자가 이번에는 생성이 아니라 편집 쪽 소감을 적었다. 아트 크래프트의 필름 크래프트라는 도구를 써 보는 중이라고 했다.

일단… 프리미어보다 개가볍고… AI 친화적이네요

프리미어와 캡컷은 대화에서 풀이되지 않았고, 영상 편집에 쓰는 프로그램이라는 것은 기사가 보탠 설명이다. 참가자는 두 곳에서도 되는 기능이지만, 효과는 거의 쓰지 않고 글자와 참고 영상과 낭독 녹음과 자막만 쓰는 유튜브용 편집이라고 가정하면 다르다고 했다. 타임라인을 만들어 영상을 제작하게 하고 재생하면서 고칠 곳을 한 번에 고친 뒤 렌더링하는 흐름이 기회비용을 훨씬 줄일 것이라는 계산이었다.

읽기

이 기사의 영상 대목은 대부분 한 참가자의 체험기다. 4K에 돈이 나간다는 말, 오래 걸린다는 아쉬움, 새벽의 필름 크래프트 소감은 모두 같은 참가자의 글이고, 다른 참가자가 보탠 것은 잘 다루지 못하면 그록의 가성비가 사라진다는 단서 하나다. 편집 쪽 사용기에서 그 참가자는 시간을 줄여 주는지로 도구를 재고 있다. 이를 여러 사람의 공통된 체감으로 묶을 근거는 대화에 없다. 다만 어느 영상이 어떤 도구로 나왔는지, 그록이나 필름 크래프트가 실제로 더 싼지는 이 대화만으로는 확인되지 않는다.