에이전트 세션을 여러 개 띄우는 세 가지 장면

23일 밤 에이전트코리아에서 한 참가자는 낮부터 분석 작업을 에이전트에게 맡겨 두었다고 했다. 24일 자정을 조금 넘겨서는 다른 참가자가 더배러와 에이전트코리아 두 방에 같은 글을 올려, 맥북과 맥 스튜디오에서 돌리는 에이전트 세션 50여 개를 하나의 네트워크로 묶어 두었다고 알렸다. 새벽 2시대에는 또 다른 참가자가 맥북에서 코덱스(Codex, 방에서 AI 코딩 도구로 불린 이름) 세션을 두세 개만 열어도 메모리가 모자라다고 적었다. 에이전트를 여러 개 띄운다는 점은 같지만 세 사람이 말한 것은 서로 다른 층위였다. 이 기사는 세 사람의 말을 한 사람의 경험처럼 잇지 않고 방과 시간 순서대로 따로 정리한 뒤, 맨 끝에서 겹치는 지점만 짚는다.

에이전트코리아, 순서가 정해진 분석을 네 갈래로

23일 밤 11시대에 한 참가자가 이렇게 적었다.

난 오늘 오전 11시부터 애들한테 분석 시뮬레이션 하는거 파이썬이랑 stata돌리라고 시켜놓고 지금까지 폰세팅했는데

여기서 애들은 에이전트를 가리키는 말로 읽힌다. stata는 파이썬과 나란히 나온 분석 도구 이름인데 대화에 설명은 없다. 같은 참가자는 이어서 작업이 끝났다는 보고가 왔다고 전하며 이렇게 덧붙였다. 끝난 시각을 11시 30분이라고 적었지만 오전인지 오후인지는 글에 없다.

토큰태워서 뿌듯하다

그 사이(뿌듯하다는 말보다 몇 초 앞서) 다른 참가자는 앞의 분석 시뮬레이션 이야기에 짧게 거들었다.

코덱스다못태우겠네

누구의 코덱스 사용량을 말한 것인지는 밝히지 않았다. 같은 참가자는 이어 2시까지였냐고 물었고, 곧 이렇게 두 줄로 나눠 적었다.

멀티에이전트 20개면

2시간이면충분하겠군

바로 앞 말이 2시를 묻는 내용이어서 이 2시간이 그날 방에서 오가던 코덱스 사용량 초기화 시각과 이어지는 말로 읽히지만, 말한 사람이 그렇게 풀지는 않았다. 분석을 맡긴 참가자의 답은 이랬다.

아니 근데 순서대로해야해서

4개로 돌린거긴해요

앞 문장이 에이전트 20개였으므로 4개는 에이전트 수로 읽힌다. 이유로 든 것은 작업의 구조였다.

개원 분석 + 폐원분석 연도별로 끝나야 그걸 가지고 그다음 스텝가고

앞 단계의 결과가 다음 단계의 입력이 되는 일이라, 에이전트를 20개로 늘려도 시간이 그만큼 줄지 않는다는 취지다. 이것은 이 참가자가 자신의 작업에 대해 한 설명이며 다른 작업에 일반화할 수는 없다.

더배러, 세션 50여 개를 하나로 묶었다는 글

24일 자정을 막 넘겨 더배러에 한 참가자가 구성을 소개하는 글을 올렸다.

맥북과 맥 스튜디오의 에이전트 세션 50여 개를 Reason Network 하나로 묶어 두었습니다.

Reason Network는 글에 붙은 링크가 가리키는 이름으로 보이며 대화에서 따로 설명되지는 않았다. 글은 어떤 도구들이 묶였는지를 이렇게 열거했다.

Claude Code, Codex, Cursor부터 Grok Bot, Muse, Dots까지

구조에 대한 설명은 한 문장이었다. 하네스는 이 글에서 앞의 도구들을 가리키는 말로 쓰였다.

이미 쓰는 서로 다른 하네스들이 한 네트워크에서 서로를 보고 일을 주고받는 구조입니다.

글쓴이는 자신이 지금 하고 있는 일도 적었다.

지금은 OpenRig, herdr, 곧 나올 Claude Duet과 함께 제 하네스의 어느 층에 둘지 설계하고 있습니다.

OpenRig, herdr, Claude Duet은 이름만 나왔고 설명은 없다. 글에는 설치 주의도 붙어 있었다. 상주 데몬은 백그라운드에서 계속 돌아가는 프로그램을 뜻한다.

설치하면 상주 데몬과 에이전트 설정 파일이 바뀌니, 폴더 제외와 수신 승인은 설치 직후 정해 두시면 좋습니다.

더배러 판에는 에이전트 하네스를 다루는 행사(컨퍼런스) 예고 두 문장이 더 있었다. 글이 말한 구성이 실제로 어떻게 작동하는지, 50여 개 가운데 몇 개가 동시에 돌아가는지는 이 대화로 확인되지 않는다. 더배러에서는 방에서 봇으로 불리는 계정의 짧은 반응 한 줄 외에 참가자의 후속 질문이 이어지지 않았다.

에이전트코리아, 같은 글과 16GB 맥북의 한계

같은 글은 더배러보다 조금 뒤 에이전트코리아에도 올라왔다. 이 방의 글에는 모임 예고 문장이 없었고 나머지는 같았다. 같은 사람이 같은 글을 두 방에 올린 것이다. 에이전트코리아에서는 다른 참가자의 질문 하나가 달렸다.

카스트라 위에 봇 오케스트레이터 두시는 걸까요?

카스트라가 무엇을 가리키는지는 대화에 없고, 글쓴이의 답도 이 창 안에서는 이어지지 않았다.

새벽 2시대에는 다른 참가자가 자기 기기 이야기를 꺼냈다. 앞의 두 사람과는 다른 사람이다.

맥북 m3 16GB인데 codex 세션 두세개만 열어도 와이파이 끊기고 컴퓨터는 메모리없다고 난리네요

이어 이렇게 후회했다.

미리 램 업그레이드 할걸..

다른 참가자가 16이냐고 되묻고는 병렬로 많이 여는 것인지 물었다. 이 참가자는 이어 자기 기기를 두고 비교했다. 어떤 기기인지는 밝히지 않았다.

24기가인데.. 8기가 차이로... 이렇게 차이가 많이 나나?

또 다른 참가자는 이렇게 말했다.

한때 인공지능으로 뭘 하려면 램이 16기가는 되야 한다는 얘기가 있었는데… 이제 16기가는 뭔가 하기엔 너무 부족하네요.

이 마지막 말은 코덱스에 한정되지 않은 일반론이다. 원인이 코덱스 자체인지, 같이 켜 둔 다른 프로그램인지는 대화에서 확인되지 않았다.

세 장면을 나란히 놓으면

세 장면은 에이전트를 여러 개 쓴다는 한 문장으로 묶이지만, 막히는 자리는 달랐다. 한 참가자의 글은 서로 다른 도구를 어떻게 한 곳에서 서로 보이게 할지라는 연결의 문제였고, 다른 참가자는 앞 단계가 끝나야 뒤 단계가 시작되는 일이라 개수를 늘리는 데 한계가 있다고 했다. 또 다른 참가자는 세션을 두세 개만 열어도 기기의 메모리가 먼저 한계에 닿는다고 했다. 세 말 모두 에이전트를 늘리는 일이 숫자를 키우는 문제만은 아니라는 쪽을 가리킨다.

다만 숫자를 서로 견주어서는 안 된다. 세션 50여 개는 두 대의 기기를 합쳐 한 글쓴이가 밝힌 구성이고 동시에 몇 개가 도는지는 알 수 없다. 두세 개는 16GB 한 대에서 한 참가자가 겪은 증상이다. 두 숫자는 같은 기준이 아니며, 어느 쪽이 맞다고 가를 근거도 이 대화에는 없다. 세 장면이 같은 밤에 나온 이유를 말해 주는 발화도 없어서 이 기사는 원인을 짚지 않는다.