토큰 비용을 둘러싼 두 방의 체감

토큰은 AI가 읽고 쓰는 글의 양을 세는 단위로, 많이 쓸수록 사용 한도가 빨리 줄거나 비용이 늘어난다(기사 설명이며 방에서 풀이된 말은 아니다). 어제 저녁부터 오늘 새벽 사이 이 토큰 비용이 두 방에서 따로 화제에 올랐다. 더배러에서는 어떤 모델을 짝지어 쓰면 토큰을 아낄 수 있는지가, 에이전트코리아에서는 AI로 만든 영상을 고쳐 다시 만들 때 든 토큰값을 누가 부담하는지가 이야기의 중심이었다. 두 방의 이야기는 같은 창에 나란히 나왔을 뿐이고 서로 이어진 대화가 아니다. 이 기사는 인용을 방마다 그 방의 발화에서만 가져왔고, 한 방의 체감으로 다른 방의 사정을 풀지 않는다.

더배러, 모델 조합과 토큰 소모 체감

어제 저녁 한 참가자가 모델 조합을 이렇게 말했다. 오푸스, 솔은 모델 이름으로 보이나 방에서 풀이되지 않았다.

그냥 오푸스가 설계하고 솔이 실행

같은 참가자는 이어서 다른 모델 하나를 두고 이렇게 적었다.

astra는 오푸스보다 멍청하면서 토큰은 더잡아먹어요 ㅋㅋ

다른 참가자는 이 말에 공감한다며 직접 겪은 일을 꺼냈다. 리셋은 사용 한도가 초기화되는 시점으로 읽힌다(기사 설명). 그 참가자는 리셋을 하루 앞두고 아스트라 울트라로 에이전트를 만들어 봤다는 이야기였다.

딱 2시간걸리더라고요 토큰 30%>100%소모까지

2시간 만에 사용량이 30퍼센트에서 100퍼센트로 올랐다는 말이어서, 이 수치는 그 참가자 한 사람이 겪은 한 번의 경우로 읽어야 한다. 같은 참가자는 평소 선호하는 조합도 밝혔다.

오푸스 5.5랑 페이블 5.1 조합이 좋고 검증용으로 아스트라 쓰는조합을 전 선호..

또 다른 참가자는 비슷한 방향의 체감을 따로 적었다.

아스트라 토큰 소모가 엄청 나더군요. 오푸스 5.5가 가성비가 좋은거 같아요.

여기까지는 아스트라가 토큰을 많이 쓴다는 말이 서로 다른 여러 사람에게서 나온 것이다. 아스트라, 페이블, 루나, 테라 모두 모델 이름으로 보이나 방에서 풀이되지 않았다. 반대로 코덱스 쪽 선택을 말한 참가자도 있었다.

코덱스는 딴거 없습니다 luna로해서 안되면 astra로 하십쇼

이 참가자는 새 버전이 나와 테라를 써 봤다며 이렇게 평했다.

토큰먹는 하마이긴만하고 luna랑 머 별반...

그러자 다른 참가자가 고민하기 싫으면 6.1 솔 미디엄으로 오라고 권했고, 앞의 참가자는 솔도 토큰을 많이 먹지 않느냐고 되물었다. 모델마다 토큰을 얼마나 쓰는지에 대한 이 평가들은 모두 각자의 사용감이고, 같은 조건에서 잰 비교는 대화에 나오지 않았다.

이야기는 모델 하나를 고르는 쪽에서 일을 나누는 방식 쪽으로 옮겨 갔다. 한 참가자는 이렇게 권했다.

결과물 품질 신경쓰시는거면 오케스트레이션이 토큰 오히려 절약하는거같아요

오케스트레이션은 한 모델이 총괄하고 일부 작업을 다른 모델에 나눠 맡기는 방식을 가리키는 말로 쓰였다. 이 참가자는 이유로 두 번 일하지 않으니 시간도 아낀다고 덧붙였다. 앞서 조합을 말한 참가자도 같은 편이었다.

맞아요 오케스트레이션이 토큰절약이 더 되고

그 참가자는 총괄은 오푸스 미디엄에 두고 나머지 작업은 솔에게 맡긴다고 했고, 하루에 위임 작업을 100번쯤 한다고 적었다. 절약 폭을 숫자로 낸 말은 없다. 나눠 맡기는 쪽이 아낀다는 주장은 이 방에서 두 참가자의 체감으로만 나왔다.

에이전트코리아, 영상을 고쳐 다시 만들 때의 토큰값

오늘 새벽 에이전트코리아에서는 비용의 다른 쪽 얼굴이 나왔다. 한 참가자가 이런 말을 던졌다.

돈벌어서 1시간 장편영화 풀 시댄스 2.5 1080으로 만들기

앞서 계산해 본 참가자는 이렇게 답했다. 풀 시댄스 2.5는 영상 생성 도구 이름으로 읽히나 풀이되지 않았다.

노답이던데요

이 말은 앞의 장편영화 이야기에 대한 반응으로 읽힌다. 처음 말한 참가자는 지금 만드는 것이 30초짜리 영상이라고 밝혔다. 일을 맡긴 쪽의 수정 요청 때문에 같은 영상을 다시 만들게 됐다는 설명이었다.

이거 피드백으로 배경이랑 사람 바꾸라고, 내용 살짝 수정

결과적으로 다시 제작…

또 외주 수준으로 만들려면 확인 절차를 모두 거쳐야 한다고 했다.

광고주 컨펌 다 통과해야함

앞서 계산해 본 참가자가 재생성이 많이 드는 모양이라고 짐작하며 이렇게 물었다.

토큰값을 따로 받으시나요?

답은 짧았다. 먼저 따로 받지 않는다고 했고, 이어서 이렇게 적었다.

그래서 손해임 지금

토큰값을 따로 받지 않는다는 것과 그래서 손해라는 판단은 모두 이 참가자 본인의 말이다. 다만 앞서 계산해 본 참가자가 «30초가 300이 넘는다구용?»이라고 되물은 말이 있을 뿐, 300의 단위와 대상은 확인되지 않았고 실제 손해 금액은 대화에 나오지 않았다.

앞서 계산해 본 참가자는 계약이 요즘 어떻게 짜이는지에 대해 전해 들은 말을 보탰다.

요즘 계약이 토큰값 포함 금액이랑 토큰값을 클라이언트쪽에서 내주는거랑 있다고 하더라구여

들었다는 어미로 보아 본인이 확인한 사례라기보다 전해 들은 이야기다. 두 방식이 각각 얼마나 흔한지는 말하지 않았다. 영상을 만들던 참가자는 그 뒤에도 비용을 줄이려는 시도를 하나 적었다.

그 조금이라도 아껴볼라고

클링을 돌려봄..

무엇이 얼마나 줄었는지는 이어지지 않았다.

같은 창에 나란히 나온 두 층위의 비용

더배러의 이야기는 쓰는 사람이 자기 한도 안에서 토큰을 덜 쓰려는 요령에 가까웠다. 모델마다 다르게 느껴지는 소모량과 일을 나눠 맡기는 방식이 중심이었다. 에이전트코리아의 이야기는 일을 맡긴 쪽과 맡은 쪽 사이에서 토큰값이 누구 몫이냐는 것이었고, 수정 요청 때문에 다시 만든 영상에 든 토큰값이 부담으로 나왔다. 두 방 모두 토큰 비용이 작업 방식과 거래 조건에 영향을 준다는 감각을 공유하는 듯 보이지만, 한 방의 절약 요령이 다른 방의 계약 부담을 줄인다거나 그 반대라는 근거는 대화에 없다. 다만 더배러에서 나온 말 가운데 결과물에 신경 쓰면 두 번 일하지 않아 아낀다는 대목은, 에이전트코리아에서 재제작이 비용으로 쌓인다는 말과 같은 현상의 양면으로 읽힐 여지는 있다. 이것은 읽는 쪽의 연결이며 어느 방 참가자도 그렇게 말하지 않았다.