회사의 AI 구독 지원과 활용 격차 체감

21일 밤, 에이전트코리아에서는 회사 안에서 AI를 쓰는 일이 사람마다 얼마나 다르게 흘러가는지를 두고 이야기가 길어졌다. 불씨를 댕긴 것은 오늘 회사 세미나에서 클로드로 만든 결과물을 보여 줬다는 한 참가자였다. 반응이 좋았다는 얘기였다.

피드백 엄청 좋녜요

같은 클로드, 다른 결과

10분쯤 뒤 다른 참가자가 며칠 전 아는 임원에게 전화를 받았다는 이야기를 꺼냈다. 전하는 말에 따르면 상대는 자기 클로드는 왜 이렇게 빨리 끝나느냐며 보고서 하나를 못 만든다고 했다.

내꺼 클로드는 왜케 빨리 끝나냐.. 보고서 하나를 못만든다…

이 말을 들은 세미나 얘기의 참가자는 결과가 극과극으로 바뀌더라며, 같은 클로드가 아닌 것 같다고 했다.

같은 클로드인데 같은 클로드가 아님

전화를 받은 참가자는 그 지인에게 어떻게 답했는지를 밝혔다. 요금제 금액이 낮아서 한도가 빨리 닳는 모양이라고 말하고 끊었다는 것이다. 그러면서 더 설명해 봐야 입만 아프다고 했다.

결과적으로 29000원인가.. 그거 낮은 금액 쓰셔서 .. 한도 빨리 다나봐요.. 하고 걍 끊ㅎ었슴

여기서 조심해서 읽을 부분이 있다. 이는 한 참가자가 지인에게 건넨 설명이고, 지인의 요금제가 무엇인지, 실제 원인이 한도였는지는 대화에서 확인되지 않는다. 대화에는 2만 9천 원, 10만 원, 30만 원이라는 금액이 오갔지만 요금제 이름은 나오지 않았다. 10만 원짜리를 써야 좋아진다는 말도 오갔지만, 이것도 확인된 설명은 아니다.

지원을 거절당했다는 대기업 이야기

이야기는 회사가 비용을 대느냐로 넘어갔다. 지인 이야기를 전했던 참가자는 AX팀, 곧 AI 전환을 맡는 조직을 새로 꾸렸다는 한 대기업의 사례를 전했다. 그 전언에 따르면 클로드와 코덱스 200달러짜리 구독이라도 지원해야 하고, 생성형 AI팀이니 API 값도 지원해야 한다고 했더니 돌아온 답은 이랬다고 한다.

아.. 대답이… 그런거 왜 지원해줘야 하냐고

여기서 말한 지원은 바로 앞의 구독과 API 이용료다. 같은 참가자는 해당 회사가 대기업이라고만 밝혔다. 누가 지원을 요청했는지, 어느 회사인지, 언제 있었던 일인지는 로그에 없고, 전해 들은 이야기이므로 사실로 확정하기는 어렵다. 이 말을 들은 다른 참가자는 사무용품을 안 사 주고 일을 시키려 한다는 비유로 받았다.

사무실에 사무용품 안사주고 업무 시키려고 하시네

이튿날의 3% 이야기

22일 오후에는 같은 흐름이 격차의 크기로 옮겨 갔다. 앞서 두 이야기를 전한 참가자는 자신이 무료 이용자보다는 더 쓰지만 전문 사용자도 아닌 애매한 위치라고 했다. 예전에는 돈 쓰는 만큼 결과를 얻지 못했다면 지금은 쓰는 돈의 70% 이상은 돌려받는 느낌이라는 체감도 밝혔다.

예전에는 돈쓰는 만큼 결과를 못얻었다면.. 지금은 돈쓰는거의 70%이상은 되돌려 받는 느낌이고

잠시 뒤 다른 참가자가 AI 사용의 현실을 짚었다. 대부분은 유료 구독을 하는 사람이 적고, 명령어로 컴퓨터를 다루는 CLI를 쓰는 사람도 거의 없으며, 앱에 질문하는 정도가 얼리어답터라는 것이다.

cli로 뭔하는 사람도 거의 없고, gpt 앱에 질의 응답하는 정도로 쓰는 사람이 얼리 어답터에 해당하죠

같은 참가자는 이 방처럼 쓰는 사람이 높게 잡아도 전체 인구의 3% 미만일 것이라고 했다. 근거로 제시된 자료는 없는 추정이다.

여기 있는 분들 처럼 쓰는 사람이 높게 잡아도 전체 인구의 3%미만일거에요

같은 참가자는 개념을 이해하지 못하는 사람이 태반이라고도 했다.

llm, cli , session, context , hook, skill, agent 이런 개념자체를 이해못하는 사람들이 태반이고 못들어본 사람들도 대다수에요

이것 역시 근거 자료 없는 판단이다. 다른 참가자들은 자기 이력으로 격차를 가늠했다. 한 참가자는 3월의 자신이 스마트폰에 GPT 앱만 깔아 둔 사람이었는데 하늘과 땅 차이로 달라졌다고 했고, 또 다른 참가자는 지금이 편차가 정말 큰 시기인 것 같다고 했다.

편차가 정말 큰 시기인듯해요

두 날의 대화를 어떻게 읽을까

두 날의 대화는 격차의 원인을 서로 다르게 가리킨다. 21일 밤에는 요금제와 회사의 지원 여부가 거론됐고, 22일 오후에는 개념조차 접하지 못한 사람이 많다는 쪽으로 무게가 옮겨 갔다. 두 설명은 이어진 하나의 주장이 아니라 서로 다른 참가자가 다른 시점에 한 말이다.

확인된 것은 몇몇 참가자가 전하거나 추정한 내용이 전부다. 요금제 한도가 실제 원인인지, 대기업의 지원 거절이 얼마나 흔한지, 3%라는 숫자가 맞는지는 이 대화로 가릴 수 없다. 다만 같은 도구를 두고 한쪽은 세미나 호평을, 다른 쪽은 보고서 하나 못 만든다는 하소연을 전했다는 점은 대화에 남아 있다.