슬랙 연동과 자가발전 구조의 토큰 소모

밤 8시 30분을 넘긴 에이전트코리아에 한 참가자의 하소연이 올라왔다. 에이전트에 슬랙을 붙이는 세팅이 너무 힘들다는 것이었다. 이 화제에는 4명이 23건을 주고받았다.

어사이드와 MCP면 되지 않느냐

가장 먼저 나온 반응은 쉬운 길의 제안이었다. 다른 참가자가 어사이드(외부 도구 연결 방식으로 보이나 대화에서 설명되지 않았다)와 MCP로 하면 알아서 되지 않느냐고 물은 것이다.

어사이드 + mcp로 하면 알아서 되지 않음?

외부 서비스 연동은 이미 만들어진 연결 도구에 맡기면 된다는 상식적인 접근이다. 그런데 하소연한 참가자의 답은 문제가 연동 자체에 있지 않다는 쪽으로 향했다.

물리고 물리는 구조

답은 짧았다. 자신의 시스템이 서로 물리고 물리는 구조이며 자가발전 시스템이라는 것이다.

물리고 물리는구조나 자가발전시스템

발언은 에이전트가 에이전트를 부르고 결과가 다시 다음 작업을 만들어 내는 구조를 뜻하는 것으로 풀이된다. 그런 구조라면 슬랙을 하나 붙이는 일도 전체와 맞물려 확인해야 해서 세팅이 오래 걸렸을 수 있으나, 이 인과를 직접 말한 사람은 없다. 이어 이 참가자는 이런 구조가 토큰도 좀 많이 먹는다고 덧붙였다.

좀많이먹음..

무한 팬아웃의 기억

이 대목에서 다른 개발자가 경험을 보탰다. 자가발전으로 토큰이 날아가는 일을 겪었다며 그 원인으로 무한 팬아웃을 꼽았다.

자가발전으로 ㅋㅋㅋ 토큰이 날아가는.. 무한 팬아웃… 막.. 하아…

팬아웃은 하나의 작업이 여러 하위 작업으로 갈라져 나가는 것을 말한다. 끝나는 조건 없이 갈라지면 하위 작업이 하위 작업을 낳으며 호출이 기하급수로 늘어난다. 한숨 섞인 문장에서 비용이 한순간에 불어난 당황이 그대로 느껴진다.

새벽에 나온 다른 선택

대화는 새벽에 한 번 더 이어졌다. 4시 6분 한 참가자가 AnythingMCP를 써 보겠다고 밝혔다.

AnythingMCP 써보려 합니다

앞선 논의에서 MCP가 해법의 후보로 거론된 점을 생각하면, 구조를 직접 짜는 대신 연결 도구를 쓰는 쪽을 시험해 보겠다는 선택으로 보인다. 다만 이 도구가 앞선 문제를 실제로 풀어 주는지는 대화에서 확인되지 않았다.

처음 세팅을 하소연한 참가자와 무한 팬아웃을 겪은 개발자는 서로 다른 사람이다. 같은 구조에서 서로 다른 사람이 비슷한 비용 고통을 말했다는 점이 이 화제의 무게를 더한다.

읽을 거리

이 대화는 에이전트 세팅의 어려움이 연결의 문제에서 구조의 문제로 이동하는 지점을 보여 준다. 스스로 확장되는 구조는 매력적이지만 설정 시간과 토큰이라는 비용을 함께 키운다. 두 경험담은 모두 개인 사례이므로, 자가발전 구조 일반의 비용을 말해 주는 근거로 읽기는 어렵다.