회의록용 AI 화자 구분과 성문 인식의 동의 문제

늦은 오후의 더배러에서는 회의록 이야기가 짧지만 촘촘하게 오갔다. 한 참여자가 AI의 화자 자동 구분 결과에 만족감을 보인 것이 발단이었고, 4명이 18건을 주고받는 동안 방법, 법적 주의, 도구의 한계, 최종 목표까지 한 번에 다뤄졌다.

처음 나온 반응은 방법을 묻는 질문이었다.

오 음성학습시켜서 자동구분가능한가요

이에 답한 참여자는 설정이 어렵지 않다는 취지로 말하면서 단서를 함께 달았다. 법적 이슈가 있다는 점이다. 이 참여자의 경험은 원문 그대로 이렇다.

여러 법적 이슈가 있지만 성문 인식 어쩌고 저쩌고 요구하면 알아서 세팅해 주더군요

성문 인식은 목소리의 특징으로 누가 말하는지를 가려내는 기술이다. 이 발화에서 눈여겨볼 대목은 사용자가 원하는 바를 말로 요구하면 AI가 알아서 환경을 갖춰 준다는 경험담이다. 다만 그 설정이 구체적으로 어떻게 이뤄졌는지는 digest에 담기지 않았다.

동의 없이는 쓰지 말라는 주의

이어 다른 참여자가 조건을 달았다. 상대방의 동의를 받아야 한다는 것이다.

대신 상대방 동의는 얻어놔야해요

이어 다른 참여자가 이 절차가 회의록에서 얼마나 중요한지를 짧게 덧붙였다.

회의록엔 필수에요

질문에서 출발한 대화가 두 번의 당부로 바뀐 점이 눈에 띈다. 성문처럼 개인의 목소리 특성을 다루는 기술은 편리함과 함께 동의 문제를 끌고 온다는 인식이 대화에 깔려 있는 것으로 보인다. 어느 법령이나 사례를 가리키는지는 대화에 나오지 않아서 법적 판단으로 읽어서는 안 된다.

줌에서는 필요 없을 수도 있다

대화는 도구 이야기로 옮겨 갔다. 한 참여자는 화상회의 도구 줌을 예로 들어 반론을 내놓았다.

줌은 각자 마이크 써서 성문구분도 필요없을걸요

줌처럼 참석자가 각자 마이크로 접속하는 환경에서는 화자가 이미 나뉘어 있을 수 있다는 지적이다. 화자 구분이 꼭 필요한 곳은 여러 사람이 한 마이크에 대고 말하는 오프라인 회의 같은 자리일 수 있다는 해석이 가능하다. 다만 이는 digest에서 추정한 것이며, 대화에 오프라인 회의가 직접 언급된 것은 아니다.

대화의 끝에서는 음성 파일만 주면 전사문까지 만들어 주는 것이 목표라는 이야기도 나왔다. 화자를 가려내는 단계가 결국 녹음에서 전사문, 회의록으로 이어지는 자동화의 첫 고리로 여겨지고 있음을 시사한다.

종합하면 이날 더배러의 회의록 대화는 AI가 화자 구분을 대신해 준다는 기대와 동의를 얻어야 한다는 책임이 한 대화 안에서 맞물렸다는 점이 특징이다. 참여자 4명의 짧은 대화이고 전날 digest에서 이어지는 토픽도 확인되지 않아, 확산 정도나 추세를 말하기는 어렵다.