서울대 '무제한' AI 사용량, 한 달 만에 바닥났다

무제한이라던 사용량, 한 달을 못 버텼다

저녁 6시 37분, 에이전트코리아 방에 기사 하나가 올라왔다. "교내 AI 무제한"을 내걸었던 서울대가 1년치 계약 사용량을 한 달 만에 다 썼다는 소식이었다. 연 31억원 규모 계약을 걸고 무제한을 약속했지만, 실제 소진 속도는 그 계획을 훌쩍 뛰어넘었다는 내용이다. 같은 시각 도쿄대 사례가 대조군으로 따라붙었다. GMO사가 챗GPT·클로드(앤트로픽의 AI 모델)·제미나이·아스트라(오픈AI GPT-6 계열 모델) 이용료를 전액 지원해, 학생들은 별도 결제 없이 주요 모델을 그대로 쓰고 있다는 전언이었다.

"'교내 AI 무제한' 제공한 서울대… 1년치 사용량, 한달 만에 동났다 (1년 31억원치 계약)"

"무제한"의 빈틈

방 안 반응은 곧바로 다음 단계로 넘어갔다. 한 참가자는 "무한이 안되면 개인 할당량을 주면 좋겠네요"라며 전면 무제한이 아니라도 개인별 쿼터 방식이 현실적이라는 의견을 냈고, 다른 참가자는 "아스트라는 안되지만..ㅠ"라고 짧게 덧붙여 서울대 지원 목록에서 최신 모델은 이미 빠져 있다는 사실을 확인했다. "무제한"이라는 표지와 실제 지원 모델 범위 사이에 이미 틈이 있었다는 뜻이다. 이어 나온 "서울대는 잠 안자고 달리는듯..."이라는 반응에는 "4일까지 무수면 가능한디 .. 아직까지는.."이라는 답이 따라붙어, 소진 속도의 이면에 상당한 사용 강도가 있었다는 점을 짐작하게 한다.

"무한이 안되면 개인 할당량을 주면 좋겠네요"

이 소식이 방에서 화제가 된 배경에는 예산 액수 자체보다 접근성의 격차가 있는 것으로 보인다. 도쿄대 학생들은 사용량을 걱정할 필요 없이 무료로 쓸 수 있는 반면, 서울대 학생들은 한 달 만에 소진된 이후로는 개인 결제나 대체 수단을 찾아야 하는 처지에 놓인다. 같은 시기에 같은 AI 도구를 두고도 학습 환경의 출발선이 달라질 수 있다는 점이 참가자들의 관심을 끈 지점으로 읽힌다.

두 대학의 격차는 단순히 예산 규모의 차이로만 읽히지 않는다. 도쿄대 쪽은 외부 스폰서가 모델 이용료 자체를 대는 구조라 사용자가 소진을 신경 쓸 필요가 없는 반면, 서울대는 계약 총액이 크더라도 그 총액이 유한한 자원으로 소비되는 구조다. 방 안에서 나온 "개인 할당량" 요구는, 무제한을 표방한 공용 자원이 특정 이용자군의 집중 사용으로 조기에 고갈될 수 있다는 우려를 보여준다. 대학들이 AI 사용량을 지원할 때 계약 총액보다 실제 소진 곡선과 모델 커버리지를 함께 설계해야 한다는 점을 이 사례가 시사한다. 방 안에서 오간 반응들이 진지한 항의보다는 가벼운 웃음 섞인 어투였다는 점도 눈에 띈다. 그럼에도 그 웃음 뒤에는, AI 접근성이 이제 대학의 경쟁력을 가르는 실질적인 변수가 되고 있다는 인식이 깔려 있는 것으로 보인다.