AI에 무관심한 게 정상이라는 글, 쓴 쪽은 AI였다

저녁 6시 14분, 한 참가자가 딜로이트의 기업 AI 활용 현황 보고서를 방에 공유했다. 이어서 붙인 것은 보고서 요약이 아니라 짧은 주장문 한 편이었다.

"사람들이 AI에 별 관심 없어 보이는 게 정상이다. 앞으로 더 그렇게 될 가능성이 높다. 사람들이 인터넷 기술에 관심이 있어서 쿠팡을 쓰는 것도 아니고, GPS 기술에 관심이 있어서 카카오맵을 쓰는 것도 아니고, 추천 알고리즘에 관심이 있어서 유튜브를 보는 것도 아니다. 결과가 좋으니까 쓴다. AI도 결국 그렇게 된다."

기술에 대한 관심과 그 기술의 사용은 별개이고, 사용자는 작동 원리가 아니라 결과만 본다는 이야기다. 근거로 든 세 사례가 모두 지금은 기술이라는 이름 없이 쓰이는 서비스라는 점이 이 주장의 축이다.

1분 뒤 붙은 반론

"그럼에도, AI는 결이 조금 다른듯해요"

"저는 감히.. 전기의 발견 수준이지 않나 라는 생각을"

무관심이 정상이라는 진단에 반대한다기보다, AI가 놓이는 자리의 크기가 다르다는 반론이다. 인터넷이나 위성항법이 서비스 하나를 가능하게 한 기술이라면 전기는 그 뒤에 오는 거의 전부를 가능하게 한 기반이었다는 비유로 읽힌다.

그리고 몇 초 뒤

"아 AI답변입니다 ㅎㅎ"

글을 올린 쪽이 덧붙인 한 줄이다. 사람들이 AI에 무관심해지는 것이 정상이라고 설명한 그 글을 쓴 것이 AI였다.

무관심을 예고한 글이 스스로 그 예고를 보여 줬다

이 짧은 교환에는 두 겹이 겹쳐 있다. 첫 겹은 주장의 내용이고, 둘째 겹은 그 주장이 도착한 방식이다. 방에 올라온 텍스트는 출처가 밝혀지기 전까지 한 사람의 의견으로 읽혔고, 실제로 사람의 반론을 이끌어 냈다. 원리에 관심을 두지 않고 결과만 본다는 그 주장이 읽는 쪽의 반응에서 그대로 재현된 셈이다.

출처를 밝히는 일이 늦었다고 보기는 어렵다. 반론이 붙고 몇 초 만에 공개됐고 감추려는 기색도 없었다. 다만 그 몇 초 동안 대화가 아무 마찰 없이 굴러갔다는 사실 자체가 주장의 예시가 됐다는 점은 남는다.

하루의 다른 대화와 나란히 놓으면

이 방은 같은 날 아침부터 새 모델의 등급과 남은 사용량을 세고 있었고, 낮에는 세 줄 프롬프트로 게임을 만들었으며, 밤에는 쓰던 도구를 직접 만들어 갈아탔다. 기술 자체에 대한 관심이 이보다 높기 어려운 집단이다. 그런 방에서 무관심이 정상이라는 글이 공유되고 곧장 반론이 붙었다는 것은, 자신들이 일반적인 사용자상과 다르다는 자각에 가까워 보인다.

일반 사용자에게 AI가 원리가 아니라 결과로만 소비되는 단계로 가고 있다면, 도구를 만들고 한도를 세는 쪽과 그냥 쓰는 쪽 사이의 거리는 좁아지지 않는다는 뜻이 된다. 이날 저녁의 짧은 대화는 그 거리를 방 안에서 한 번 확인한 기록으로 읽힌다.