결제대행사 심사만 한 달째 — 자영업자들의 PG사 잔혹사

한 자영업자가 저녁 7시경 방에 하소연을 올렸다. 결제대행사(PG사) 심사가 기본 한 달을 넘긴다는 것이었다. 최근 들어 심사 기간이 유독 길어진 것 같다는 의문과 함께, 다른 PG사를 추천해 달라는 요청이 이어졌다.

무슨 일

곧바로 다른 참가자가 자신의 경험을 나눴다. 두 달 전 나이스페이로 스타트업 결제 연동을 진행했는데, 심사에 2 ~ 3주 정도 걸렸고 심사가 끝나기 전에는 정산만 안 될 뿐 결제 자체는 가능했다고 설명했다. 다만 결제창 UI·UX에 대해서는 "결제창이 정말구려요"라며 신뢰도가 떨어지는 느낌이라고 아쉬움을 표했다. 처음 질문을 올린 참가자는 자신의 심사 건은 7월 중순에 넣었는데 여전히 대기 중이라고 덧붙이며 답답함을 드러냈다. 두 사람의 경험을 나란히 놓으면 시차가 뚜렷하다. 두 달 전 신청 건은 2 ~ 3주 만에 결제가 가능해졌는데, 7월 중순에 넣은 건은 한 달을 훌쩍 넘겨도 여전히 대기 상태였다. 같은 업종, 비슷한 시기의 신청인데도 PG사마다, 또는 시기마다 심사 속도가 달라질 수 있다는 뜻이다. 대화는 결국 수수료 비교로 이어졌다. 토스페이먼츠 쪽이 수수료는 좀 비싼 편이지만, 심사 경험을 종합하면 그래도 토스를 그대로 유지하는 편이 낫다는 추천으로 마무리됐다.

왜 중요한가

이 짧은 대화는 결제대행사 선택이 단순히 수수료율 비교로 끝나지 않는다는 걸 보여준다. 스타트업이나 소상공인 입장에서는 심사 대기 기간 자체가 매출 개시 시점을 좌우하는 변수다. 한 달, 두 달을 기본으로 잡고 움직여야 한다는 실전 경험담은 공식 수수료표에는 나오지 않는 정보다. 결제창의 사용자 경험 역시 신뢰도와 직결된다는 지적도 눈에 띈다. 가격만 보고 PG사를 고르면 정작 서비스 오픈 시점에 발목을 잡힐 수 있다는 뜻이다. 특히 수수료가 낮은 곳을 골랐다가 심사가 길어져 오픈 자체가 늦어지면, 아낀 수수료보다 잃은 매출 개시 기간이 더 큰 손실이 될 수 있다는 점도 이 대화가 암묵적으로 짚고 있는 부분이다.

시사점

이 대화가 남긴 실질적인 조언은 두 가지다. 수수료가 조금 비싸더라도 심사·정산 신뢰도가 검증된 곳을 우선하라는 것, 그리고 PG사를 고를 때는 공식 안내 페이지의 처리 기간이 아니라 실제로 최근 심사를 거친 사람들의 경험치를 참고해야 한다는 것이다. 심사 기간이 두 달 전과 지금이 다르게 체감된다는 정황까지 고려하면, "얼마나 걸렸다더라"는 정보도 유통기한이 짧다는 걸 감안해야 한다. 결제 인프라를 준비하는 이들에게는 이런 실전 후기가 공식 문서보다 더 정확한 시간표가 될 수 있지만, 그마저도 최신 시점 기준으로 다시 확인하는 습관이 필요하다.