정부 AI 지원사업 회의론에 "해외가 낫다" 경험담이 겹쳤다

자정을 넘긴 시각, 에르메스단에서는 정부 AI 지원사업의 실효성을 둘러싼 논쟁이 짧지만 강도 높게 오갔다. 0시32분 한 참여자가 "정부지원 사업 수천만원짜리들 알아보다가 빡세서 그냥 미국 사업에 올인했더니 그 지원금보다 2배는 벌었음다 ㅋㅋㅋㅋ"라며 자신의 경험을 공유한 것이 대화의 발단이 됐다.

곧이어 0시33분에는 다른 참여자가 "근데 역시 해외가최고입니다"라며 맞장구를 쳤다. 앞서 0시13분에는 또 다른 참여자가 "나라에서 할돈으로 어사이드 같은 팀에게 10분지 1의 돈만 지원해줘도 엄청난 가치일거 같은데요... 모두의 ai...엄"이라고 언급하며, 정부 지원 방식 자체에 의문을 던졌다. 이 화두에는 3명이 참여해 6건의 발화가 오갔다.

발화 수는 많지 않지만 대비 구도는 뚜렷하다. 서류 작업과 심사 절차에 맞춰 사업을 끌고 가야 하는 국가 지원 방식이 오히려 성장 속도를 늦춘다는 인식과, 해외 시장에 직접 부딪혀 얻은 성과가 지원금 규모를 넘어섰다는 경험담이 같은 방향에서 포개진 것으로 보인다. 정부 지원 사업 자체를 전면 부정하기보다는, 지원 방식과 실제 성과 사이의 괴리를 짚는 발언으로 읽힌다.

특히 지원금을 소규모 민간 팀에 직접 나눠주는 편이 더 효율적일 수 있다는 의견까지 나온 점은, 참여자들이 정부 주도 지원 프로그램보다 시장에서 검증된 실행력에 더 무게를 두고 있음을 시사한다. 이런 정서는 AI 산업처럼 속도가 중요한 영역에서 지원 체계의 유연성에 대한 갈증이 여전히 방 안에 자리하고 있음을 보여주는 사례로 볼 수 있다.

이 발언이 예사롭지 않은 것은, 같은 날 방에서 오간 다른 대화와 겹쳐 읽을 때다. 앞서 방에서는 어사이드(Aside)처럼 작은 팀이 만든 도구가 무료로도 상당한 실무 가치를 제공한다는 이야기가 오갔는데, 정부 지원금을 그런 민간 팀에 직접 나눠주자는 제안은 바로 이 맥락 위에서 나온 것으로 읽힌다. 크고 무거운 조직의 심사 절차보다 작은 팀의 실행력에 더 신뢰를 보내는 정서가 방 전반에 흐르고 있음을 보여주는 대목이다.

발화 말미에 붙은 웃음 표현("ㅋㅋㅋㅋ")도 눈여겨볼 만하다. 무겁게 성토하기보다는 가벼운 톤으로 자기 경험을 나누는 방식이었지만, 그 안에 담긴 메시지는 분명했다. 정부 지원이라는 익숙한 안전판보다 해외 시장에서의 직접 승부를 택한 쪽이 결과적으로 더 나은 성과를 냈다는 사실이, 정색한 비판보다 오히려 더 설득력 있게 방에 전달된 것으로 보인다.

짧은 대화였지만 남긴 여운은 작지 않다. 수천만 원 단위의 지원사업과 그에 딸린 서류·심사 부담을 놓고 고민하던 경험이 있는 참여자라면, 이 대화가 지원사업 자체를 포기하라는 조언이 아니라 '기회비용을 냉정하게 따져보라'는 신호로 읽혔을 가능성이 있다. 시간과 인력을 서류에 쓸지, 실제 시장에 부딪히는 데 쓸지를 저울질하는 문제의식이 이 짧은 대화 밑에 깔려 있는 것으로 보인다.