20살 신입이 자기 마음까지 AI에 물었다, 새벽까지 이어진 교육 토론

밤 10시 14분, 도구와 장비 이야기로 이어지던 대화의 결이 한 번에 바뀌었다. 앞으로 아이들의 교육은 어떤 식으로 바뀔지 묻는 한 줄이 올라오면서다. 답은 2분 만에 붙었고, 그 뒤로 논의는 새벽까지 끊기지 않았다. 이날 방에서 가장 늦게까지 이어진 화두였다.

"앞으로 아이들의 교육은 어떤 식으로 바뀔까요"

가장 먼저 돌아온 답은 이미 선택을 끝낸 쪽의 이야기였다. 공교육을 포기하고 대안교육을 시키고 있다는 사례였는데, 잘 놀고 책을 읽고 악기를 배우는 일상이 함께 적혔다. 시대를 역행하는 선택일 수 있다는 자기 진단과, 남들과 다르게 크면 다른 삶을 살게 되지 않겠느냐는 기대가 한 문단 안에 같이 놓였다.

"저는 공교육을 포기하고 대안교육을 시키고 있습니다. 아이는 참 해맑게 크고 있어요. 잘 놀고, 책이나 좀 읽고, 악기도 배우고. 어찌보면 시대를 역행하는데, 남들과 다르게 크니 다른 삶을 살게 되지 않을까 기대해 봅니다."

같은 시각에 비관도 함께 나왔다. 앞으로도 대체되지 않을 직종으로는 의사·간호사·판사·검사처럼 '사'자가 들어가는 직업밖에 떠오르지 않는다는 토로였다. 교육의 방향을 묻는 물음과 남을 직업을 꼽는 물음이 사실상 한 덩어리로 오간 셈이다.

이어 붙은 관찰은 좀 더 구체적이었다. 회사에 있는 20살 친구에게 일을 시킨 뒤 재미있는지, 마음은 어떤지를 물었더니 그 답마저 AI로 찾더라는 이야기였다. 그 장면을 보고 이게 맞는지, 어디까지 AI에 의존하게 될지를 생각하게 됐다는 고민이 뒤따랐다. 업무 능력이 아니라 자기 감정을 확인하는 자리에서 AI가 먼저 호출됐다는 점이 이 관찰의 무게였다.

새벽 3시 53분에는 논의를 한 겹 뒤집는 반론이 올라왔다. AI가 다 해줘서 필요 없어질 것 같다는 말 자체가, 이미 레거시 교육을 받아 사고회로를 갖춘 사람이라야 할 수 있는 말이라는 지적이었다.

""AI가 다해줘서 필요없어질것같다.." 라고 말하는 의견이 간과하는 것은, 그 말을 하는 사람은 레거시 교육을 받아서 이미 어느정도 사고회로가 장착되었기에 할 수 있는 말인듯 합니다."

이 반론이 겨눈 지점은 판단의 기준이다. 기존 교육을 거쳐 온 사람은 AI의 답이 쓸 만한지 가늠할 틀을 이미 갖고 있지만, 그 틀을 만들기 전부터 AI에 기대는 쪽은 사정이 다를 수 있다는 뜻으로 읽힌다. 앞서 나온 20살 신입 관찰과 겹쳐 놓으면, 이날 대화의 불안은 직업이 사라진다는 쪽보다 판단의 근육이 자라지 않는다는 쪽에 더 가까웠다.

정리하면 이 토론은 답을 내지 않고 끝났다. 대안교육을 택한 사례와 남을 직업을 꼽는 비관, 의존을 목격한 불편함과 그 불안을 되짚는 반론이 각각 다른 층위에서 놓였을 뿐이다. 다만 참여자 4명이 밤 10시 14분부터 새벽 3시 53분까지 이 화두를 붙들고 있었다는 사실 자체가, 도구 사용법보다 답하기 어려운 질문이 이 방에 남아 있음을 보여준다. 같은 날 저녁 대화가 운영체제 개조와 로컬 모델 구동처럼 손으로 해결되는 문제로 채워졌던 것과 견주면 대비가 뚜렷하다.