자료를 놓고 말하면 대화의 품질이 달라진다

전날 저녁, 강의 제의를 받았다는 이야기가 방에 올라오면서 화제가 교육 현장으로 옮겨갔다. 강의를 해본 적이 없는데 그냥 아는 것을 풀어놓으면 되느냐는 물음에, 청중의 지식 수준에 따라 갈릴 것이라는 답이 먼저 붙었다. 그리고 곧 요즘 강의를 요청하는 곳의 눈높이가 어디쯤인지에 대한 관찰이 이어졌다.

"요즘 강의 요청하는 곳이면 대부분 초짜들일텐데"

현장 체감도 비슷했다. 몇 번 강의를 해본 참가자는 챗봇에 술집이나 맛집을 물어보는 수준을 두고 스스로 AI를 잘 활용한다고 여기는 사람이 여전히 많다고 전했다. 초등학생에게 설명하듯 친절하고 세세하게 풀어야 전달이 된다는 조언도 함께 나왔다.

"아직까지 지피티에 술집 맛집 물어보고 ai 활용 잘한다고 생각하시는 분들이..."

여기에 다른 각도의 의견이 붙으면서 논의의 축이 한 번 바뀌었다. 지인과 밥을 먹다가 제과 회사들의 강점을 두고 이야기가 갈렸는데, 그 자리에서 곧장 챗봇에 비교를 시켜 근거를 확인했다는 경험담이었다. 요점은 답을 얻었다는 것이 아니라, 대화가 굴러가는 방식 자체가 달라졌다는 데 있었다.

"암튼 뭐 이래저래 골자는 얘기의 품질이 달라진다"

"제대로 자료 가지고 뚝딱 서로 얘기하는거링"

그 자리에서 근거를 붙이는 데 걸리는 시간이 1분 안쪽이라는 점이 이 관찰의 핵심이었다. 감으로 주고받던 대화가 자료를 놓고 하는 대화로 바뀌면, 결과적으로 사람들이 다루는 정보의 평균 수준도 올라갈 수밖에 없다는 전망이 이어졌다.

"AI가 발전할수록 인간의 평균 지능은 높아질 수 밖에 없겠다..."

강의를 준비하는 쪽의 고민은 그 반대편에 있었다. 회사에서 AI 교육 강사를 여럿 세워놓고 골라 달라는 요청을 받았다는 참가자는, 대중에 맞춰 내용을 짜면서 동시에 모두를 만족시키는 것은 불가능한 욕심이라고 털어놨다. 하루 두 시간짜리 교육 한 번에 걸린 기대치가 너무 높다는 것이다. 결과물에 만족하게 만들고 더 배우고 싶게 만드는 것까지가 강사의 역량이라는 정리도 이 대목에서 나왔다.

"하루 두시간 한번 하는 교육에 뭐 그리도 기대치들은 높으셔가지고;;"

대화는 격차가 벌어지는 방향에 대한 우려로 닫혔다. 모든 것을 AI에 묻고 판단까지 맡기는 태도가 사회 문제로 다뤄지는 사례가 언급되면서, 앞으로는 잘 쓰는 쪽과 그렇지 않은 쪽의 극과 극이 더 심해질 것이라는 관측이 붙었다. 결과물에는 만족하되 책임까지 대행시키면 곤란하다는 지적도 함께 나왔다.

"확실한건 도구로 쓰느냐 의존하느냐의 차이인거 같음"

이날 대화를 관통한 기준선은 도구를 얼마나 잘 다루느냐가 아니라 판단을 누가 쥐고 있느냐였다. 같은 도구를 써도 자료를 확인하는 데 쓰면 대화의 밀도가 올라가고, 판단 자체를 넘기면 반대 방향으로 간다는 구분이 이날 여러 발언에 반복해 나타났다. 기업 교육의 난이도가 높은 이유도 여기에 있어 보인다. 두 시간 안에 전달할 수 있는 것은 사용법 쪽이지만, 정작 격차를 만드는 것은 그 뒤에 남는 태도이기 때문이다.